סיפורים אמיתיים מאולמות בתי המשפט לענייני משפחה ובתי הדין הרבניים בישראל.
השופט ניצן סילמן -"לא שאלות שבמשפט הם שעלו אגב הדיונים בתיק, אלא בכי, זעקות קורעות לב, וכמיהה לאשר אבד ולעולם לא ישוב."
הקדמה:
על פי חוק הירושה, אם מי מבני הזוג הולך לעולמו, הנותר בחיים יורש מחצית מרכושו של הנפטר ככל שהוא מותיר מאחוריו ילדים או הורים .
על פי חוק המתנה , מתנה שהושלמה לא ניתן לחזור ממנה אלא בתנאים הקבועים בחוק, בין השאר בטענה של התנהגות מחפירה של מקבל המתנה כלפי מי שהעניק אותה .והנה המקרה של השבוע:
לרגל נישואיו של מוני הבן הצעיר במשפחה מרובת ילדים עם בחירת ליבו דנה, החליט אביו להעניק לזוג היונים במתנה קרקע בת חצי דונם שהייתה בבעלותו.
על סמך הצהרת האב בכתב נרשמה הערת אזהרה לטובת בני הזוג, אשר מיהרו לקבל משכנתא על שמם ומכספי המשכנתא ואף עזרה לא מבוטלת מהאב עצמו, בנו הצדדים על החלקה בית מגורים לתפארת .
לבני הזוג נולדה ילדה והם חיו בעושר ואושר עד אשר הגורל המר הכה בהם בחלוף כארבע שנים, כאשר ביום בהיר אחד נקטפו חייו של מוני בתאונת דרכים אשר בן רגע הפכה את דנה לאלמנה ואת בתם התינוקת ליתומה.דנה הצעירה בת 22 שקעה באבל כשנתיים רצופות, אלא שהוריה אשר ליוו אותה לאורך כל הדרך עודדו אותה לפתוח דף חדש בחיים ואכן היא נישאה לגבר אחר.
לצערה של דנה הגורל שוב התאכזר אליה כאשר מנחם בעלה הטרי התגלה כגבר אכזר אשר התנכל לה ולבתה הקטינה, ממנו היא התגרשה בהליך מהיר תוך פרק זמן קצר.
חמה של דנה אשר כעס על עצם הרעיון שדנה בחרה "לשכוח" את בנו ז"ל הכריז עליה "מלחמת חורמה" בעודו מגיש תביעה לבית המשפט לענייני משפחה בקריות, לפיה ביקש לבטל את המתנה הנ"ל ולהחזיר לבעלותו את חלקת האדמה אשר אגב עדיין הייתה רשומה על שמו שלו, וביקש גם, כי הבית עצמו יהיה בבעלותו שלו בטענה כי הוא זה אשר השקיע בפועל בבניתו, וכי כל המשכנתא סולקה מדמי הביטוח עקב פטירת בנו, ולכן לשיטתו אין לכלתו דנה כל זכויות בבית.
כב' השופט ניצן סלמן מבית המשפט לענייני משפחה בקריות, לאחר דיון שארך כשלוש שנים תמימות, החליט לדחות את התביעה, וקבע חד משמעית כי הקרקע והבית יישארו בבעלות כלתו ונכדתו כאשר חלקה של דנה יעמוד על 3/4 הזכויות מכח זכותה במחצית הנכס ממילא ועוד מחצית מזכויות המנוח, ואילו הרבע הנותרים יהיו בבעלות הקטינה כיורשת.
כבוד השופט פתח את דבריו בפסק הדין במלים הקשות להלן : "נסיבות תיק זה קשות וטרגיות; אין ספק בלבי כי ניהול ההליך גבה קורבן נפשי מכל המעורבים בדבר; לא שאלות שבמשפט הם שעלו אגב הדיונים בתיק, אלא בכי, זעקות קורעות לב, וכמיהה לאשר אבד ולעולם לא ישוב."
בית המשפט קיבל את טענתה של דנה לפיה למרות שהקרקע לא נרשמה על שמה, הרי עדיין חתימת החם על מסמכי ההעברה השונים, מונעים כל אפשרות לחזור בו מהמתנה.
בית המשפט קבע כי אף מה שהשקיע החם בבנייה עצמה לשיטתו, מהווה סיוע ועזרה לבנו וכלתו ובלשון אחרת "מתנה" שגם בהקשר אליה לא יוכל לחזור בו מהענקתה .
בית המשפט דחה על הסף טענותיו של החם כי כלתו התנהגה באופן מחפיר בשל נישואיה לאחר וכי הדבר מקים לו עילה לביטול הענקת המתנה.
המלצה:
הורים רבים עוזרים לילדיהם בזמן הנישואין ולפעמים בסכומי עתק וכאשר הזוגיות מתערערת הם חושבים כי יוכלו לקבל בחזרה את כל "השקעתם", ברם במרבית המקרים הדבר בלתי אפשרי כאשר מקובל לטעון כי כספים שהועברו בין בני משפחה מהווים מתנה שאינה מוחזרת לבעליה כמצוות חוק המתנה, ומי שטוען כי המדובר בהלוואה עליו ההוכחה בשל כלל "החזקה ההפוכה" משמע ההעברה נחשבת מתנה כל עוד לא הוכח אחרת.
משכך, אם בדעתכם לתת מתנה לילדיכם, אך אתם חוששים מעתיד הנישואין, אל תהססו לבקש מהזוג הטרי דווקא בימים הטובים, לחתום על התחייבות כלפיכם או על הסכם ממון ביניהם בהתאמה, אחרת אין לכם להלין אלא עם עצמכם.
המאם חליחל – עו"ד נוטריון ומגשר | יועץ משפטי בנעמת מאז 1995 | משרד עורכי דין פינגרהוט, חליחל ושות’ – הנדיב 31 זכרון יעקב | www.hamam-law.co.il
