סיפורים אמיתיים מאולמות בתי המשפט לענייני משפחה ובתי הדין הרבניים בישראל
הקדמה:
אחת הסוגיות הכואבות בזמן הגירושין היא סוגיית משמורת הקטינים והסדרי הראיה ביניהם לבין שני ההורים לאחר הפירוד ועל אחת כמה וכמה סוגיה זו סבוכה שעה שמי מהצדדים מבקש לעבור למקום מרוחק ברחבי המדינה או אף מעבר לים.
אם כי בעבר האם יכלה כמעט בקלות לעבור ממקום למקום בשל משמורת הקטינים בידיה, הרי הדברים השתנו כיום וככל שההורה המחזיק בקטינים (בדרך כלל האם) מבקשת לעבור עם הקטינים למקום אחר עליה לקבל הסכמת האב לדבר, ובהעדר הסכמה ניתן להגיש בקשה מתאימה לבית המשפט אשר בדרך כלל מבקש תסקיר מלשכת הרווחה לקביעת טובת הקטינים .
בדרך כלל התסקיר נתפס כמעט "תורה מסיני" ובית המשפט נוהגים לאמץ את קביעותיו אמנם לכל כלל יש חריג ולעולם ההכרעה היא של השופט הדן בתיק וכל מקרה יוכרע בהתאם לנסיבותיו.והנה הסיפור של השבוע:
ניסים ויונית בני זוג שהתגרשו לפני כשנתיים התגוררו במרכז הארץ כאשר בהסכם הגירושין נקבעה המשמורת של שני ילדיהם הקטינים בידי יונית ואילו ניסים פגש בהם בהתאם להסדרי הראיה המקובלים של פעמיים באמצע השבוע ובכל סוף שבוע שני.
יונית היא ילידת אילת שם מתגוררים כל בני משפחתה ולאחר שחשה בבדידות במרכז שם גם לא הצליחה למצוא מקום עבודה סדיר, היא שקלה לעבור לאילת אלא שניסים עמד על המשמר והתנגד לכך בשל המרחק שיקשה עליו לפגוש את ילדיו.
יונית מחוסר ברירה פנתה לבית המשפט למשפחה בתל-אביב בתביעה שתאפשר לה לעבור עם הילדים לאילת והיא הטעימה כי התנגדותו של ניסים היא רק מטעמי קנטרנות שעה שאין הוא עומד בתשלום המזונות באופן שוטף ובקושי רב הוא נפגש עם ילדיו בהם כעת הוא עושה שימוש ככלי ניגוח בה ותו לא.
יונית הבהירה כי מאז הגירושין אינה מצליחה להתאושש כלכלית בהעדר מקום עבודה סדיר והצורך בהשגחה על הקטינים כשאין מי מבני משפחתה שיסייעו בידיה בעודם נמצאים באילת מקום בו כבר מצאה מקום עבודה ותנאי מחיה נוחים בנוסף לעזרה מהוריה.
ניסים הכועס טען מנגד כי יונית מנסה להרחיק אותו מילדיו וכי אין ממש בטענותיה כנגדו בעודו עושה הכל לטובת ילדיו, מה גם שהטענה שחשובה לה קרבתה להוריה פחותה מחשיבות קרבת הילדים אליו ולכן הוא מתנגד נחרצות למעבר.
בית המשפט הורה על הכנת תסקיר פקיד סעד ושם נקבע כי עד היום ניסים העדיף את עבודתו על פני קיום הסדרי הראיה עם ילדיו, אך יחד עם זאת ניתנה המלצה זמנית שלא לאשר המעבר לאילת עד אשר יבחן הרצון החדש של ניסים לעמוד בהסדרי הראיה חדשים ומורחבים.ומה החליט בית המשפט?
השופט יחזקאל אליהו הבהיר כמקובל כי הואיל ומדובר בילדים קטנים ההכרעה הלא פשוטה בתביעה תתבסס אך ורק על בחינם טובתם שלהם ולא זו של מי משני ההורים.
כב' השופט ציין את חשיבות התסקיר ומשמעותו אלא שקבע כי עם כל הכבוד אין בית המשפט פשיטא "חותמת גומי" למסקנות, ועל השופט היושב על המדוכה לשקול בעצמו מכלול השיקולים כולל התסקיר בטרם יפסוק במחלוקת.
כב' השופט תהה על תסקיר הרווחה שהתחשב יתר על המידה ברצונו "החדש" של האב לפגוש פתאום את ילדיו יותר מבעבר ולהקדיש להם מזמנו לא כפי שעשה עד כה דבר ש"נולד" רק לאחר הגשת התביעה והרצון של יונית בתום לב לעבור לאילת.
עוד נקבע כי טענתו של ניסים כי יונית ניסתה או מנסה לפגוע בקשר שלו עם הילדים היא שקרית בעוד הוכח בבית המשפט כי לא פעם האם ניסתה לתמרן האב בעבר לקחת את הקטינים המתגעגעים אליו אלא שזה כל פעם מחדש מצא לו אמתלא אחרת שבסופו של יום פגעה בהסדרי הראיה על לא עוול בכפה של האם.
לאור כל האמור לעיל החליט כב' השופט באופן חריג שלא לקבל את המלצות התסקיר וקבע כי טובתה של יונית בשל נסיבותיה האישיות תואמת את טובתם של הקטינים עצמם והמעבר לאילת לאור הרווחה הצפויה בחייה תטיב עימם ועל כן קיבל את התביעה והתיר ליונית לעבור לאילת עם ילדיה והם כבר חוגגים בריף הדולפינים שם היא התחילה לעבוד כמדריכה
המאם חליחל – עו"ד נוטריון ומגשר | יועץ משפטי בנעמת מאז 1995 | משרד עורכי דין פינגרהוט, חליחל ושות’ – הנדיב 31 זכרון יעקב | www.hamam-law.co.il
